Antipatrones de la Sprint Review II

En un post anterior, describía algunos de los anti-patrones de la Sprint Review, como cierre, o quizás punto y seguido al mismo, os dejo alguno más a continuación.

anti-patrones de la review ii
Fuente: imagenesmy.com

Anti-patrones de la Sprint Review

Todo en la Review

Sucede cuando la Review gira entorno a mostrar una a una hasta el último detalle de los PBIs realizados, esto  añadido a la falta de introducción y contexto, acaba provocando que los/as Stakeholders “desconecten” del evento.

Es recomendable que creemos un contexto, y para ello podemos ayudarnos con una breve historia convincente que involucre desde el primer momento a los Stakeholders. Recordemos que uno de los objetivos de la Review es mostrar el Incremento terminado, no necesariamente debemos profundizar en el detalle de cada PBI.

Etapa-Puerta

Se da cuando convertimos la Review en un método de aprobación tipo etapa-puerta donde los Stakeholders dan el “ok” a las features entregadas.

Este antipatrón es típico de las organizaciones que utilizan un híbrido waterfall-agile.

Review en burbuja o sin los stakeholders

De este anti-patrón hable en el meetup y se da cuando los/as Stakeholders no asisten a la Review. Esto lleva a que el evento se convierta en una “reunión de presentación” al Product Owner.

Pueden existir varias razones por las que los/as Stakeholders no asisten a la Review:

  • no ven ningún valor en el evento.
  • existe un conflicto de agenda y la Review está programada a la hora de otra reunión ineludible.
  • no se entiende la importancia de la Review.

Estamos perdiendo todo el feedback y las oportunidades de inspección y adaptación que nos brinda realizar el evento con Stakeholders.

Comenzando de nuevo en cada Review

No hay continuidad en la asistencia de los Stakeholders, la continuidad no es solo un problema de equipo, sino que también se aplica a los Stakeholders.

Si cambian con demasiada frecuencia, por ejemplo, debido a un esquema de rotación, ¿cómo pueden proporcionar retroalimentación en profundidad?

Stakeholders pasivos

Se da cuando los/as Stakeholders son pasivos y/o no están comprometidos.

Para solventar esto podríamos proponer a los Stakeholders que sean ellos/as quienes ​​conduzcan la Review. Podemos usar otras técnicas como realizar la Review como si de un marketplace se tratase, de manera que cada “stand” facilite un punto de la Review (estado del backlog, problemas encontrados y soluciones, feedback…).

Leave a reply:

Your email address will not be published.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.